Non c'è posto per le ancore nel deserto

Grazie per il vostro supporto a WyoFile!Contiamo su membri fedeli come te per sostenere il nostro reporting e far crescere la comunità WyoFile.

Un recente titolo di giornale “Proteggere la legge americana sull'arrampicata su roccia davanti al Congresso degli Stati Uniti” mi porta a credere che l'arrampicata su roccia fosse in difficoltà e che fosse necessaria un'azione del Congresso per salvare lo sport. Alcuni minuti di ricerca hanno rivelato una storia diversa. Negli ultimi due anni, l’arrampicata indoor è cresciuta dal 6% al 7%, mentre l’arrampicata outdoor è aumentata dal 2% al 3%. E tra il 2006 e il 2021, la comunità degli arrampicatori è cresciuta di quasi il 64%. Mi sembra positivo.

Sponsorizzato dal deputato John Curtis (R-Utah), il titolo provocatorio del disegno di legge dà l'impressione fuorviante che l'arrampicata su roccia abbia bisogno di protezione. Affinché lo sport possa sopravvivere, questa legislazione propone un maggiore accesso e sono necessarie meno norme. L'unico scopo della misura è legalizzare l'installazione di ancoraggi e spit fissi permanenti sulle vie di arrampicata, in particolare all'interno delle aree selvagge designate, dove ciò è generalmente vietato. Potrebbe non sembrare un’azione significativa, ma in effetti modifica il Wilderness Act. Un promemoria: il Wilderness Act del 1964 è considerato lo standard per la protezione delle terre selvagge e attualmente tutela il 5% del Wyoming e meno del 4% dei 48 stati inferiori.

Ti affidi a noi per i fatti. Contiamo su lettori come te per mantenere i nostri reporter sul campo alla scoperta delle storie che contano per te. Fai una donazione oggi e aiutaci a continuare a scavare.

Il tuo contributo è apprezzato.

La legislazione richiede che entro e non oltre 18 mesi dalla sua approvazione, il Servizio Forestale degli Stati Uniti, il Park Service, il BLM e il Fish and Wildlife Service “rilascino linee guida sulla gestione dell’arrampicata in aree selvagge designate” e che “il posizionamento, l’uso e la manutenzione di ancoraggi fissi” sono consentiti. Se diventasse la legge del paese, aprirebbe la porta a futuri emendamenti di grande impatto al Wilderness Act. Ad esempio, è già stata scritta una legislazione che consente l'uso delle mountain bike nella natura selvaggia. Seguiranno le e-bike? La comunità degli sport acquatici chiederà che i motoscafi siano ammessi su più laghi selvaggi, o i cacciatori vinceranno l’uso di portaselvaggi su ruote nelle terre selvagge? Riusciranno i piloti di piccoli aerei a sviluppare più piste aeree selvagge? Una porta aperta è un invito aperto.

E tutto per cosa?

Coloro che chiedono ancoraggi fissi e permanenti sostengono che è una questione di sicurezza e che porterebbero più persone all'aria aperta. Ma l'arrampicata su roccia, soprattutto nella natura selvaggia, non dovrebbe essere impegnativa e forse solo un po' scomoda e pericolosa? Dovremmo quindi installare degli appigli sulle traverse esposte? Dovremmo costruire ponti attraverso i corsi d’acqua considerati da alcuni pericolosi e scomodi da attraversare? Dovremmo eliminare gli orsi grizzly dalle zone selvagge per renderle più sicure per gli esseri umani? Come ha affermato retoricamente il defunto autore del Montana, AB Guthrie, durante un’intervista riguardante i grizzly: “cos’è la natura selvaggia se non priva di pericoli?” Forse, se qualcosa sembra veramente insicuro, non dovremmo parteciparvi, e certamente, in una zona selvaggia, non dovremmo chiedere che la situazione venga domata installando comodità permanenti. Fare ciò va contro lo spirito stesso e l’etica della natura selvaggia.

Gli ancoraggi fissi – fissati in buchi spesso annoiati con trapani a batteria – delineeranno i percorsi per anni e attireranno più persone perché si sentono sicure e protette aggrappandosi a comode installazioni lungo percorsi chiaramente segnalati. In che modo l’invito degli scalatori a percorrere vie fisse si combina con l’esperienza di “eccezionali opportunità di solitudine o di un tipo di ricreazione primitiva e senza confini”, come esorta il Wilderness Act del 1964?

Nel 1990, l'Ufficio legale generale del Servizio forestale ha emesso un parere secondo cui i bulloni fissi sono “strutture” e “impianti”, caratteristiche chiaramente vietate dalla legge del 1964. Ha inoltre ritenuto che i trapani elettrici frequentemente utilizzati per installare gli ancoraggi “rientrino nell’ambito dei dispositivi vietati” ai sensi del Wilderness Act. Da qui la necessità infondata e il tentativo sconsiderato di modificare la legge.